Женщина через суд попросила исправить реестровую ошибку в координатах соседнего участка. Сосед-ответчик не возражал. Суд удовлетворил иск и взыскал с соседа судебные расходы по экспертизе, госпошлине и на юриста. Но человек посчитал, что права истца он не нарушал и не обязан оплачивать судебные издержки. Ответчик прошел три судебные инстанции и нашел поддержку только в Верховном суде.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 4-КГ23-85-К1
Тамара Бихнова★ решила отмежевать свой земельный участок. Выяснилось, что её участок пересекается с границами соседнего участка. Юридические границы соседнего участка не соответствовали фактическим. Тогда женщина наняла юриста и тот подготовил в суд иск об исправлении реестровой ошибки.
В суде ответчик, собственница соседнего участка Екатерина Кожевникова★, не возражала против удовлетворения иска. Однако суд все же назначил землеустроительную экспертизу и по ее результатам удовлетворил иск.
Одновременно с этим суд взыскал с Кожевниковой, как с ответчика, судебные расходы. В них вошли стоимость судебной экспертизы, госпошлина и услуги юриста. Всего на общую сумму 104 тыс. рублей.
Кожевникова обжаловала судебное решение в части возложения на нее обязанности оплатить судебные расходы. Но суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
Поэтому Кожевникова подала кассационную жалобу в Верховный суд.
ВС: судрасходы взыскиваются только с нарушителя
Гражданская коллегия Верховного суда расценила выводы нижестоящих судов как ошибочные. Верховный суд напомнил, что ответчик несет судебные расходы тогда, когда он нарушил права истца.
Если же суд не установил факты нарушения прав истца, то судебные издержки не возмещаются ответчиком.
Верховный суд указал, что кадастровый инженер, который межевал участок истца, не уведомил Кожевникову о проведении кадастровых работ. Соответственно, Кожевникова не знала о необходимости согласовать смежную границу. В суде она не спорила с истцом по фактической границе и не возражала против иска.
Таким образом, подчеркнул ВС, незаконно возлагать на ответчицу обязанность оплатить судрасходы.
ВС отменил решения нижестоящих судов о взыскании расходов и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию.
★ — имя и фамилия изменены.
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74