Газораспределительная организация (ГРО) провела обследование земельных участков и жилых домов граждан, расположенных вблизи газопровода. По итогам обследования ГРО выяснила, что не соблюдены минимальные допустимые расстояния от оси газопровода до строений. ГРО обратилась в суд и потребовала снести постройки за счет их собственников. Две инстанции встали на сторону ГРО. Но Верховный суд пришел к другому выводу и поправил нижестоящие суды.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2020 г. № 11-КГ20-4
В селе Кощаково Пестречинского района Татарстана ООО «Газпром Трансгаз Казань» провело обследование земельных участков и находящихся на них жилых домов и строений. После этого были определены расстояния от построек до газопровода-отвода «Миннебаево-Казань», который проходит по сельской территории. В результате оказалось, что расстояния от оси газопровода до некоторых жилых домов составляют менее 100 метров. Таким образом, не обеспечивается безопасная эксплуатация газопровода. С этими материалами «Газпром Трансгаз» обратился в суд к собственникам жилых домов и районной администрации с требованиями снести строения, находящиеся в зоне минимально допустимых расстояний.
Отсутствие сведений о газопроводе – не повод строить
В суде ответчики – владельцы жилых домов утверждали, что о запрете на строительство никто не знал: ни они сами, ни прежние собственники, ни районная администрация. При этом, прежде чем строить, они получили градостроительные планы и разрешения на строительство. Кроме того, районная администрация приняла жилые дома в эксплуатацию без каких-либо замечаний.
В своих возражениях «Газпром Трансгаз» сослался на то, что газопровод – это источник повышенной опасности и расположение домов вблизи него создает угрозу жизни и здоровью людей.
Пестречинский районный суд согласился с позицией истца и удовлетворил иск. При этом суд указал, что не имеет значения тот факт, что на момент выделения земельных участков и выдачи разрешений на строительство районная администрация не имела сведений о прохождении газопровода и об ограничениях по строительству.
Верховный суд Татарстана утвердил это решение.
Дело – на новое рассмотрение
Однако Верховный суд Российской Федерации вступился за собственников жилых домов. Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила, что в обязанности «Газпром Трансгаз», как организации, эксплуатирующей газопровод, входит информирование всех заинтересованных лиц о месте расположения газопровода. Это правило установлено законом в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.
Верховный суд обратил внимание на то, что никаких документов на газопровод «Газпром Трансгаз» не передавал в районную администрацию, в отношении земельных участков нет сведений об обременениях, а потому ответчики не могли знать об ограничениях в виде запрета на строительство своих жилых домов.
При этом высшая инстанция отметила, что ответчиками соблюдены все требования закона: при постройке жилых домов получены необходимые разрешения, земельные участки допускают строительство (то есть имеют категорию земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного строительства «для целей индивидуального жилищного строительства»), строительство велось в строгом соответствии с законом и выданными разрешениями, а дома приняты в эксплуатацию соответствующими органами.
Поэтому Верховный суд указал, что необходимо учесть, насколько «Газпром Трансгаз» исполнил свою обязанность по информированию о газопроводе, а также разрешить вопрос, имеется ли вина собственников жилых домов в несоблюдении минимально допустимых расстояний до газопровода.
Тройка судей под председательством судьи Москаленко Ю.П. отменила решения первой и апелляционной инстанций, а само дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На момент публикации дело еще не рассмотрено.
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74