ВС исправил ошибку Росреестра, отменившего запись о собственности

исправил ошибку
Фото: Олеся Пустовая/Юрисконсульт74

Единственный собственник жилого дома подарил половину дома своей дочери. Люди подписали договор дарения, сдали два заявления на госрегистрацию и оплатили госпошлину 2000 рублей. Росреестр по Московской области зарегистрировал договор дарения на ½ доли и прекратил право единоличной собственности. Однако право на оставшуюся у собственника долю осталось не зарегистрированным. На эту оставшуюся долю ведомство потребовало дополнительно сдать заявление на госрегистрацию.  Что, в свою очередь, влечет необходимость оплаты госпошлины. Не согласившись с таким подходом, собственник обратился в суд. Все три инстанции отклонили иск. Верховный суд исправил ошибку.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2023 г. № 5-КАД23-69-К2

Вадим Коньков – единственный собственник жилого дома – подарил половину дома своей дочери.  Люди подписали между собой договор дарения, а затем обратились в Росреестр по Московской области. Они сдали на госрегистрацию два заявления. Одно на регистрацию перехода права, второе – на регистрацию права общей долевой собственности. Оплатили госпошлину 2000 рулей.

Росреестр зарегистрировал договор дарения на ½ доли и прекратил право единоличной собственности Конькова.  Однако не было зарегистрировано право на долю, оставшуюся у собственника Конькова.  На неё, как указал Росреестр, нужно дополнительно сдать заявление на госрегистрацию.  Что, в свою очередь, влечет необходимость оплаты госпошлины.

В результате действий Росреестра в ЕГРН появилась запись о собственности на ½ доли дочери Конькова. При этом сведения о Конькове, как о собственнике оставшейся ½ доли, были исключены из ЕГРН.

Мужчина написал письмо руководству Московского Росреестра и сообщил, что действия госрегистратора незаконны. Однако начальник Росреестра согласился с мнением подчиненного.

В связи с этим Коньков обратился в суд.

Всё в рамках закона

Впрочем, Преображенский районный суд г.Москвы не увидел ничего противозаконного и отклонил иск. Первая инстанция указала, что Росреестр всё сделал верно, разъяснил заявителю порядок регистрации на оставшуюся долю.

Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции утвердили это судебное решение.

ВС исправил ошибку

Но Верховный суд, в который поступила кассационная жалоба Конькова, разрешил спор иначе.

Административная коллегия напомнила статью 42 Закона о регистрации недвижимости. Норма гласит, что если отчуждается доля имущества, то право собственности прекращается только на отчуждаемую долю.

Исходя из этого правила — всё, что не отчуждается, остается за собственником. В связи с этим право собственности на оставшуюся долю должно быть сохранено за Коньковым.

В итоге Верховный суд отменил все состоявшиеся судебные акты и удовлетворил иск.

— имя и фамилия изменены.

Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74