Предприниматель решил снизить кадастровую стоимость своего земельного участка. Для этого он нанял оценщиков. Те рассчитали стоимость земли на 14 млн. рублей меньше официально установленной. Однако суд не принял отчет об оценке и снизил стоимость участка всего на 200 тысяч. Оказалось, что при подготовке отчета нарушены стандарты оценки. Тогда предприниматель потребовал у оценщиков вернуть деньги, оплаченные за некачественную работу. По его мнению, ошибка оценщиков причинила ему убытки. Но три инстанции отказали во взыскании денег. Дело дошло до Верховного суда, который всё отменил.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-17612
В октябре 2018 года правительство Московской области утвердило результаты государственной кадастровой оценки земли.
В связи с этим кадастровая стоимость одного из земельных участков составила 34,2 млн. рублей. Тогда владелец участка, предприниматель Михаил Харламов★, решил установить кадастровую стоимость земли в размере рыночной.
Для этого мужчина заключил договор оценки с ООО «БИОН» и заплатил им 150 тыс. рублей за работу. Оценщики оценили участок и определили его рыночную стоимость в размере 20,3 млн рублей, выдав заказчику отчет об оценке.
С этим отчетом Харламов обратился в Московский областной суд. Заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной – 20,3 млн рублей.
Однако суд удовлетворил требования частично, снизив стоимость земельного участка всего на 200 тыс. рублей. В ходе разбирательства выяснилось, что оценщики нарушили стандарты оценки при подготовке отчета. Эти недостатки повлияли на итоговую рыночную стоимость земельного участка. Поэтому суд не принял отчет, подготовленный ООО «БИОН» (дело № 3а-1098/2019). Решение суда вступило в законную силу.
В связи с этим предприниматель посчитал, что некачественной работой оценщики причинили ему убытки. Он потребовал от ООО «БИОН» вернуть 150 тыс. рублей, оплаченные за некорректный отчет.
Убытки не доказаны
Впрочем, Арбитражный суд Московской области отказал Харламову во взыскании денег (дело № А41-28713/2020). Суд не увидел причинно-следственной связи между некачественной работой и убытками. По мнению первой инстанции, Московский областной суд, отклоняя отчет ООО «БИОН», не сказал, что отчет составлен с нарушениями закона.
Десятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение. При этом он отметил, что предприниматель принял отчет об оценке без каких-либо замечаний.
Судебные акты устояли в Арбитражном суде Московского округа.
Ошибка оценщиков не позволяет использовать отчет
После этого Харламов написал жалобу в Верховный суд. Доводы жалобы заинтересовали судью Галину Попову. Она передала спор на рассмотрение коллегии ВС по экономическим спорам.
Экономколлегия указала, что в договоре с оценщиком предусмотрена цель оценки – оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом того, что Общество «БИОН» допустило нарушение требований закона об оценке, суд признал их отчет недостоверным. Это обстоятельство привело к невозможности использовать результат выполненных работ.
Отсутствие возможности использовать отчет об оценке свидетельствует о некачественной работе оценщиков.
Поэтому Верховный суд отметил, что предприниматель имел все основания для взыскания с оценщиков стоимости некачественного отчета.
Кроме того, ошибка ООО «БИОН» обнаружилась только после вынесения судебных актов по делу № 3а-1098/2019. При этом сам истец-заказчик выявить ее не мог. Ведь он не является специалистом в области оценочной деятельности.
Таким образом, принятие Харламовым отчета без замечаний не является основанием для отказа в иске, заключили в Верховном суде.
ВС напомнил, что эти вопросы уже были предметом рассмотрения Экономколлегии. И выводы по ним отражены в определении Верховного суда от 28.02.2020 № 305-ЭС19-21740.
Учитывая все нарушения, Верховный суд отменил все судебные акты и вернул дело на пересмотр в Арбитражный суд Московской области.
★ — имя и фамилия изменены
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74