Житель Приморья решил купить квартиру. Он нашел объект, а сделку с продавцом удостоверил у нотариуса. Однако через полгода выяснилось, что настоящий собственник квартиры умер три года назад. А мнимый продавец вклеила свою фотографию в паспорт умершей и предъявила его нотариусу. По иску муниципалитета суд признал куплю-продажу квартиры недействительной. Тогда покупатель обратился в суд к нотариусу за взысканием денег, потерянных в результате мошеннической сделки. В деле пришлось разбираться Верховному суду.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 г. № 56-КГ23-18-К9
Александр Михайлов★ решил купить квартиру. Он нашел подходящий объект, а договор купли-продажи с продавцом удостоверил у нотариуса. Но через полгода суд признал эту сделку недействительной по иску местных властей. Оказалось, что собственница квартиры умерла три года назад. А женщина-«продавец» просто вклеила свою фотографию в паспорт умершей и предъявила его нотариусу.
Михайлов посчитал, что нотариус не предпринял достаточных мер для установления личности продавца. В результате этого покупателю причинен ущерб на сумму 1,5 млн рублей, заплаченных мнимому продавцу. Мужчина обратился в суд, чтобы взыскать с нотариуса потерянные деньги. В дело привлекли страховую компанию, с которой у нотариуса был заключен договор страхования ответственности.
Первая инстанция в иске отказала. Суд указал, что нотариус выполнил все свои обязательства, а ущерб причинен действиями третьих лиц.
Однако апелляция отменила это решение. Суд подчеркнул, что нотариус не установил должным образом личность гражданина, действующего от имени продавца. Отсюда следует, что между действиями нотариуса и убытками покупателя имеется прямая причинно-следственная связь. Поэтому нотариус обязан компенсировать покупателю эти убытки.
Кассационная инстанция утвердила выводы апелляции, дополнительно отметив, что нотариус может обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.
Впрочем, нотариус не согласился с выводами апелляции и кассации и подал жалобу в Верховный суд.
Гражданская коллегия пересмотрела дело и поддержала доводы нотариуса. Договор страхования ответственности нотариуса предусматривает, что выгодоприобретателями являются лица, пострадавшие от действий нотариуса. Поэтому сам по себе нотариус не вправе обращаться в страховую компанию за возмещением.
Кроме того, апелляция и кассация разрешили спор между потерпевшим, нотариусом и страховой компанией. А ущерб взыскали непосредственно с нотариуса. В отношении страховой компании, привлеченной в качестве ответчика, какого-либо решения суд не принял.
Хотя, как указал ВС, в подобных спорах суды обязаны установить не только основания ответственности нотариуса. Необходимо ещё разрешить вопрос о наличии страхового случая и взыскании страхового возмещения.
Именно такое судебное решение будет являться основанием для обращения пострадавшего с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.
Верховный суд отменил судебные акты апелляции и кассации, а дело направил на новое рассмотрение во вторую инстанцию.
★ — имя и фамилия изменены.
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74