Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 67-КГ20-4
Работник посчитал, что его бывший работодатель не выплатил полностью заработную плату, и обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Однако решением суда первой инстанции, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований работника отказано.
Тогда работодатель решил, что имеет право на взыскание с работника, как с проигравшей стороны, судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения исковых требований работника.
Новосибирский районный суд Новосибирской области и Новосибирский областной суд поддержали правовую позицию работодателя и взыскали с работника стоимость юридической помощи, оказанной работодателю представителем, и расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы.
Не согласившись с этими выводами судов, работник обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
При рассмотрении кассационной жалобы Верховный суд отметил, что общее правило, установленное в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении судебных расходов, не применимо к спорам, вытекающим из трудовых отношений.
ВС указал, что работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, как отметил ВС, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, не приняв во внимание гарантию, предоставленную законом гражданам при обращении в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила отменить судебные постановления о взыскании с работника судебных расходов, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обязала суд учесть при новом рассмотрении вышеприведенные выводы.