Житель Вологды проживал со своей несовершеннолетней дочерью в одной из квартир многоквартирного дома, признанного аварийным. Мужчина с ребенком встали на учет в качестве нуждающихся в благоустроенном жилом помещении. Но чиновники не торопились предоставлять жилье взамен аварийного. Поэтому человек обратился в суд. Первая инстанция частично удовлетворила иск. Суд решил, что истец со своей дочерью имеют право на благоустроенное жилье не менее 15 квадратных метров. Это решение устояло в апелляции и кассации. Но Верховный суд не согласился с этим.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. № 2-КГ21-1-К3
Дмитрий Фомин★ проживал в г.Вологде в двухкомнатной квартире с 1988 года. Вместе с ним проживали его родители и родной брат. Позднее в квартире были зарегистрированы дочь Дмитрия и его племянница.
В 2017 году местная администрация признала дом, где проживала семья, аварийным и подлежащим сносу. Поэтому в 2019 году Дмитрия и его дочь включили в список нуждающихся в другом благоустроенном жилье.
Однако чиновники не торопились предоставлять жилое помещение взамен аварийного. Поэтому Дмитрий обратился в суд. Истец попросил обязать администрацию предоставить вне очереди другую двухкомнатную квартиру.
Пятнадцать «квадратов» на двоих
Вологодский городской суд Вологодской области частично удовлетворил иск. Первая инстанция решила, что истец и его дочь имеют право на другое жилье. Только вот площадь этого жилья должна составлять не менее 15 квадратных метров на двоих.
Суд исходил из того, что в непригодной для проживания квартире зарегистрированы шесть человек. Поэтому суд поделил общую площадь квартиры – 45,5 кв.м на 6. В итоге, по мнению суда, Фомину и его дочери полагается жилье не менее 7,5 кв. метров каждому. А это в сумме составляет 15 квадратных метров (дело № 2-9161/2019).
Вологодский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции утвердили решение первой инстанции.
ВС: предоставление другого жилья носит компенсационный характер
Тогда Дмитрий Фомин пожаловался в Верховный суд.
Коллегия ВС по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов. Верховный суд не согласился с тем, что жилье предоставляется пропорционально количеству зарегистрированных в нем лиц.
Гражданская коллегия отметила, что предоставление гражданам другого благоустроенного жилья носит компенсационный характер. Это означает, что жилье взамен аварийного должно быть площадью не менее ранее занимаемого.
Любой житель аварийной квартиры вправе требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения. При этом такое помещение предоставляется один раз и сразу всем людям, проживающим в аварийной квартире.
ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
★ — имя и фамилия изменены
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74