Семья проживала в жилом доме на двух хозяев. По иску супругов суд разделил жилой дом напополам с соседями, а право долевой собственности всех жильцов прекратил. С решением суда истцы обратились в Росреестр, чтобы зарегистрировать право на свою отдельную половину. Однако ведомство отказалось вносить изменения в сведения о недвижимости. Причина заключалась в том, что приставы наложили запрет регистрационных действий с долями супругов. Суды, куда пожаловалась пара, поддержали позицию Росреестра. Однако Верховный суд решил иначе.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 51-КАД21-7-К8
Семья Шиловых★ проживала в жилом доме на двух хозяев. Их дом являлся единым объектом и принадлежал всем жильцам на праве общей долевой собственности.
Супруги провели реконструкцию, в результате которой дом стал состоять из двух жилых блоков. Пара обратилась в суд за сохранением жилого дома в измененном состоянии и выделе доли в натуре. Суд удовлетворил иск и выделил истцам половину дома, признав ее отдельным блоком. По решению суда супруги получили по 1/2 доли на свою жилплощадь. А право общей долевой собственности всех соседей на жилой дом было прекращено.
С судебным решением Шиловы обратились в Росреестр за государственной регистрацией. Однако государственный регистратор посчитал, что так делать нельзя. Во-первых, судебный пристав-исполнитель наложил запрет регистрационных действий с долями супругов. Во-вторых, заявление о прекращении общей долевой собственности нужно подавать сразу всем соседям по дому.
В связи с этим Росреестр приостановил госрегистрацию. Шиловы не согласились с таким исходом и обжаловали приостановку в суд.
Мнение судов
Однако Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края полностью отказал в удовлетворении требований.
Алтайский краевой суд отменил это решение, но только в части. Апелляция признала, что не нужно обращаться в Росреестр с заявлением сразу всем соседям. Но вывод первой инстанции о невозможности регистрации из-за запрета регистрационных действий остался в силе. Кассация поддержала коллег из апелляции.
Запрет регистрационных действий предотвращает отчуждение имущества
Тогда Шиловы подали жалобу в Верховный суд. Дело рассмотрела тройка судей под председательством судьи Александрова В.Н. Коллегия не согласилась с вынесенными актами.
Судьи ВС пришли к выводу о том, что запрет регистрационных действий является элементом ареста. Причём арест — более строгая мера и влечет невозможность распоряжаться имуществом, а также ограничивает право пользования имуществом.
Между тем запрет регистрационных действий направлен на предотвращение выбытия имущества из владения должника. При запрете регистрационных действий нельзя совершать только госрегистрацию, влекущую отчуждение имущества, подчеркнул Верховный суд.
Запрет регистрационных действий направлен на предотвращение выбытия имущества из владения должника. Решение суда о прекращении права общей долевой собственности на дом не предусматривает отчуждение недвижимости.
Кроме того, материалы дела содержали постановление пристава, согласно которому супругам разрешено выделить долю в доме. На выделенную супругам половину дома устанавливался запрет регистрационных действий.
С учетом этих выводов Верховный суд удовлетворил иск Шиловых в полном объеме, признав приостановку Росреестра незаконной.
★ — имя и фамилия изменены.
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74