Человек пришел к нотариусу с готовым заявлением формы Р14001, чтобы нотариально засвидетельствовать свою подпись. Нотариус отказался это делать, поскольку заявитель не оплатил услуги правового и технического характера. С таким отказом мужчина не согласился и обратился в суд. Первая инстанция в иске отказала. Суд посчитал, что нельзя не платить нотариусу услуги правового и технического характера. Но апелляция решение отменила. Третья инстанция оставила в силе «отказное» решение. Дело пришлось пересматривать Верховному суду.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2021 г. № 14-КГ20-24-К1
Константин Савельев★ обратился к воронежскому нотариусу. Савельеву нужно было нотариально заверить свою подпись на заявлении формы № Р14001. Для этого он передал нотариусу заявление уже в заполненном виде.
Но нотариус потребовала оплатить услуги правового и технического характера. Она посчитала, что без этих услуг невозможно совершить нотариальное действие. Поскольку Савельев отказался платить, нотариус выдала ему постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Заявитель не согласился с этим и обратился в суд.
Платить или не платить?
В первой инстанции Савельев не нашел понимания. В иске отказали. Центральный районный суд г.Воронежа пришел к выводу о том, что отказ нотариуса соответствует закону. По мнению суда, для свидетельствования подлинности подписи требуется оплатить услуги правового и технического характера.
Однако в апелляции встали на сторону истца. Воронежский областной суд указал, что заявление Савельева уже было заполнено. Поэтому от нотариуса требовалось просто засвидетельствовать подлинность подписи Савельева. Это составляет существо нотариального действия и не является услугой правового или технического характера.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и оставил в силе «отказное» решение первой инстанции. Кассация отметила, что услуги правового и технического характера необходимы для самофинансирования частных нотариусов. Поэтому нужно платить нотариусу за эти услуги.
ВС: нужно выявлять существо нотариального действия
Верховный суд, куда в итоге пожаловался Савельев, перечитал дело и поддержал апелляционную инстанцию.
Судьи ВС отметили, что услуги правового и технического характера включают в себя разные виды услуг. Это и правовой анализ документов заявителя, подготовка проектов документов, изготовление копий, скан-образов и т.д.
Однако отдельные нотариальные действия не требуют от нотариуса дополнительных усилий. Поэтому кассационному суду нужно было выяснить, какое нотариальное действие совершил нотариус. Также нужно было установить, оказал ли нотариус услуги правового или технического характера.
Необходимость оплаты услуг правового и технического характера зависит от существа нотариального действия
В деле Савельев представил нотариусу заявление в заполненном виде. Поэтому от нотариуса требовалось только засвидетельствовать подлинность подписи Савельева, а не удостоверять какие-либо факты.
ВС согласился с апелляцией в том, что у нотариуса отсутствовала необходимость оказывать Савельеву дополнительные услуги. Поэтому ВС отменил судебный акт кассационной инстанции и оставил в силе апелляционное определение.
★ — имя и фамилия изменены
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74