В начале 1993 года супружеская пара приватизировала квартиру в Приморском крае. Но уже в конце года люди отказались от квартиры и передали ее обратно в собственность муниципалитету. В 2015 году семья переехала в Санкт-Петербург и сняла квартиру по договору социального найма. А еще через пять лет супруги решили приватизировать «питерское» жилье, но получили отказ. Чиновники из администрации посчитали, что «расприватизация» квартиры в Приморье не дает права приватизировать другое жилье. С этим отказом семья обратилась в суд. В итоге дело оказалось в Верховном суде.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. № 78-КГ22-41-К3
В январе 1993 года супруги Новиковы★ приватизировали квартиру Приморском крае. Однако в декабре того же года супружеская пара расторгла договор приватизации. Квартира была возвращена в муниципальную собственность.
В 2015 году семья переехала в Санкт-Петербург, где получила трехкомнатную квартиру по договору социального найма.
Через пять лет, в 2020 году, Новиковы обратились в местную администрацию. В запросе супруги попросили бесплатно передать им квартиру в порядке приватизации. Но чиновники посчитали, что так делать нельзя и отказали. По мнению властей, Новиковы утратили право на бесплатное получение квартиры в собственность тогда, когда приватизировали жилье в Приморье.
С этим отказом супруги пошли в суд.
Утрачено право на приватизацию или нет?
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга встал на сторону чиновников и отказал в иске. Суд изучил документы о предыдущей приватизации и решил, что Новиковы реализовали свое право на однократную приватизацию жилья. В связи с этим закон не разрешает приватизировать повторно, подытожил суд.
Впрочем, апелляционная и кассационная инстанции не согласились с этими выводами. Так, Санкт-Петербургский городской суд указал, что процедура приватизации квартиры в Приморье не была завершена. Ведь жилье передано обратно муниципалитету в течение года. А это значит, что истцы не утратили право на приватизацию квартиры в Санкт-Петербурге.
Третий кассационный суд общей юрисдикции поддержал коллег из апелляционной инстанции.
ВС: право на приватизацию утрачено
Тогда юристы администрации пожаловались в Верховный суд. Тот изучил кассационную жалобу и согласился с её доводами.
Верховный суд напомнил, что бесплатно приватизировать жилье можно однократно. При этом «расприватизация», то есть расторжение договора приватизации, не дает права приватизировать жилье ещё раз.
Апелляционная инстанция ошиблась в том, что приватизация не завершена. В 1993 году Новиковы получили жилье в собственность в порядке приватизации. Они подписали договор и зарегистрировали его в БТИ. Таким образом, процедура приватизации была завершена, подчеркнул ВС.
То, что Новиковы вернули квартиру муниципалитету, означает всего лишь распоряжение собственниками своим имуществом по своему усмотрению. И эти действия не дают им право вновь приватизировать другое жилье.
По итогу рассмотрения дела Верховный суд отменил судебные акты апелляции и кассации и отказал в иске Новиковым.
★ — фамилия изменена
Олеся Пустовая, специально для Юрисконсульт74